ในการประชุมเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติในปี 2564ที่เมืองกลาสโกว์ การย้ายระหว่างพื้นที่ที่ไม่เป็นระเบียบของ “เขตสีน้ำเงิน” อย่างเป็นทางการ (พื้นที่ที่จัดการโดยองค์การสหประชาชาติซึ่งเป็นเจ้าภาพการเจรจา) กับขอบที่กว้างขึ้นเป็นประสบการณ์ที่ค่อนข้างน่าอึดอัดใจสำหรับฉัน นี่คือสองโลกที่แตกต่างกัน ทุกคนมุ่งมั่นที่จะช่วยโลก แต่มีมุมมองที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการทำ การประกาศเกี่ยวกับทุกสิ่งตั้งแต่ถ่านหินไปจนถึงก๊าซ มีเทน ไปจนถึงป่าไม้ครอบงำวัน
เปิดทำการ มีการหารือกันเป็นจำนวนมากและมีการกำหนดเป้าหมาย
ที่ทะเยอทะยาน สิ่งสำคัญที่สุดคือการรักษาข้อตกลงปารีสในการพยายามจำกัดภาวะโลกร้อนให้อยู่ที่ 1.5°C ในขณะที่รับประกัน ‘การเปลี่ยนผ่าน’ ไปสู่อนาคตที่ปล่อยคาร์บอนต่ำ
ความขัดแย้งทั้งหมดนั้นชัดเจนเกินไปในการประชุมปีนี้ที่รู้จักกันในชื่อ COP26 พื้นที่จัดนิทรรศการที่ได้รับการว่าจ้างในศูนย์การประชุมจัดขึ้นโดยประเทศที่ก่อมลพิษเชื้อเพลิงฟอสซิลและได้รับการสนับสนุนจากองค์กรขนาดใหญ่ การหมุนเวียนขององค์กรหรือที่เรียกว่า greenwash มีอยู่มากมาย มีคณะผู้แทนจากแอฟริกาสองสามคนที่มีพื้นที่ส่วนตัวและเสียงประชาสังคมไม่กี่เสียงที่หายไปในสถานที่หลัก
ในขณะเดียวกันวาทกรรมก็แตกต่างกันมากในเวทีคู่ขนาน ในที่นี้มีการพูดคุยเรื่องความไม่เท่าเทียม ความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ และการชดใช้ค่าเสียหาย มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของระบบการผลิตและการบริโภค หลายคนวิพากษ์วิจารณ์การแก้ปัญหาที่นำโดยธุรกิจและอิงตลาดต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
มีความกระตือรือร้น ความมุ่งมั่น และความรู้สึกโกรธและความคับข้องใจเกี่ยวกับการประชุมหลัก ความสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับการเข้าครอบครองวาระการประชุมด้านสภาพอากาศได้หมุนวน โดยมีความเห็นมากมายเกี่ยวกับสองมาตรฐานของเจ้าภาพในสหราชอาณาจักร โดยยังคงเสนอเหมืองถ่านหินและบ่อน้ำมันใหม่ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่เรียกว่า ‘การเปลี่ยนผ่าน’
ไม่เหมือนกับเมื่อทศวรรษที่แล้ว ไม่มีความสงสัยเกี่ยวกับสภาพอากาศในการแสดง แต่วิธีการจัดการกับสาเหตุเบื้องหลังของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระบบทุนนิยมยังคงเป็นความท้าทายครั้งใหญ่ที่ยังไม่ได้แก้ไข ในฐานะนักวิจัยที่ทำงานเกี่ยวกับการอภิบาลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสภาวิจัยยุโรปฉันอยู่ที่ COP ร่วมกับคณะผู้แทนของศิษยาภิบาลจากส่วนต่าง ๆ ของโลก ซึ่งทั้งหมดเชื่อมโยง
เราจัดนิทรรศการภาพถ่ายเพื่อสำรวจการรับรู้ของนักอภิบาลเกี่ยว
กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่แน่นอนจากทั่วโลก เรามีส่วนร่วมในการสนทนากับเกษตรกรและกลุ่มอาหารของสกอตแลนด์โดยมุ่งเน้นไปที่อนาคตของการผลิตปศุสัตว์ภายใต้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการดำเนินการ ‘แกะเพื่อสภาพอากาศ’ ของเรา ได้นำกลุ่มมาพูดคุยกันว่าทำไมปศุสัตว์ถึงไม่เลวสำหรับโลกเสมอไป ร่วมกับแกะพันธุ์ดีที่หายาก
เมื่อฉันพบเหตุการณ์สองสามเหตุการณ์ใน Blue Zone (ไม่ใช่งานง่าย) ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของเรา ส่วนใหญ่แล้วน่าผิดหวังอย่างยิ่ง มีการสนทนาคู่ขนานเกิดขึ้น หากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นความท้าทายร่วมกันอย่างแท้จริงสำหรับมวลมนุษยชาติ การพูดคุยระหว่างมุมมองที่แตกต่างกันเป็นสิ่งสำคัญ
ภายในการประชุมหลัก มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับต้นไม้และ ‘การแก้ปัญหาตามธรรมชาติ’ ในหลายช่วง เช่น สื่อกระแสหลักยกย่องข้อตกลงเกี่ยวกับการตัดไม้ทำลายป่า แต่ส่วนสำคัญของข้อตกลงนี้เป็นเพียงการจำลองโครงการที่ล้มเหลวในอดีต ภายใต้โครงการดังกล่าว การปกป้องป่าทางตอนใต้ของโลกจะถูกใช้เป็นคาร์บอนชดเชยสำหรับบริษัทที่ก่อมลพิษขนาดใหญ่และประชาชนที่ร่ำรวยและบริโภคทางตอนเหนือ
ความพยายามในการฟื้นฟูระบบนิเวศครั้งใหญ่ที่นำเสนออาจทำให้เกิดปัญหาที่แท้จริงสำหรับนักอภิบาล เนื่องจากพื้นที่ขนาดใหญ่ของทุ่งโล่งได้รับการจัดสรรสำหรับการปลูกต้นไม้และการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพผ่านการกีดกัน สิ่งที่เรียกว่า วิธีแก้ปัญหาตามธรรมชาติเหล่านี้มักเป็นรูปแบบใหม่ของลัทธิล่าอาณานิคม เปิดประตูสู่ ‘ การกอบโกยสีเขียว’ซึ่งที่ดินและทรัพยากรได้รับการจัดสรรในนามของการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม
มีเทนยังเป็นประเด็นร้อน การลดการปล่อยก๊าซมีเทนจำนวนมากที่เสนอภายใต้Global Methane Pledgeมีนัยสำคัญต่อการผลิตปศุสัตว์ แต่เซสชันที่ฉันเข้าร่วมนั้นหมกมุ่นอยู่กับวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคเท่านั้น เช่น สารเติมแต่งอาหาร สารยับยั้งและวัคซีนลดก๊าซมีเทน อาหารเสริมสาหร่าย แม้กระทั่งหน้ากากสำหรับวัว
เป็นอีกครั้งที่ระบบปศุสัตว์ถูกรวมเข้าด้วยกัน โดยไม่มีความแตกต่างระหว่างระบบอุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษสูงและระบบที่กว้างขวางที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศมากกว่า เช่น ลัทธิอภิบาลในแอฟริกา แท้จริงแล้ว วิธี แก้ปัญหามากมายที่เสนอนั้นได้รับการฝึกฝนมาแล้วในระบบการเลี้ยงปศุสัตว์ที่กว้างขวาง ปัญหาที่ฉันเดาคือการปฏิบัติเหล่านี้ไม่สามารถจดสิทธิบัตรและขายโดยธุรกิจการเกษตรได้
ภูมิอากาศและทุนนิยม
แล้วโลกทั้งสองนี้ตัดกันได้อย่างไร? ทุกคนสนใจในธรรมชาติ ไม่มีใครอยากให้สภาพอากาศเปลี่ยนแปลงอย่างหายนะ แต่เหตุใดวิธีแก้ปัญหาจึงแตกต่างกันมาก ที่รากเหง้า ทั้งสองค่าย (และอีกหลายแห่งอยู่ระหว่างนั้น) มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับบทบาทของระบบทุนนิยมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
สำหรับผู้ที่อยู่ในโซนสีฟ้า การเปลี่ยนแปลงในระยะยาวจากการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ (ส่วนใหญ่) แต่ระบบทุนนิยมในหน้ากากสีเขียวใหม่ หลายคนโต้แย้งว่าสามารถกอบกู้โลกได้ด้วยการลงทุนด้านเทคโนโลยีและกลไกตลาด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านแผนชดเชยมากมายที่ประกอบกันเป็นแผนสุทธิเป็นศูนย์
